# Tårar = bra trav-TV? Author: [Borttaget] Travtyckaren Björn Hammarström på Travnet tycker att det är för mycket gråtmildhet i Vinnarsändningarna. Han skriver: "På Meadowlands kom hästarna i fokus, här i Sverige handlar det mest om antal streck, tipsexperter och TV4-känslor, helst då med känslotårar." Hur är det, tycker du att han har rätt - försöker man locka fram tårar på ren spekulation i sändningarna? (Du måste rösta själv för att kunna se ställningen i omröstningen!) ## Comment 1 Author: giffan Tycker väll det e bra att folk kan visa sina känslor. Men jag tycker även att det kan räcka i bland.  Är väll ganska självklart att man blir glad när man vinner. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Kan bara instämma, glädjeyttringar är härliga! Men ibland märker man att någon är lite generad att visa att man är rörd till tårar, och då är det kanske inte alltid så hänsynsfullt att ställa just den där frågan som man vet för intervjuoffret "over the edge" till att börja gråta. Det tycker jag är spekulativt! ## Comment 3 Author: giffan Och sen frågan som är så dum... "Hur känns det" Måste finnas annat att fråga. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Ja, ["hur känns det?"](http://hd.se/kultur/2010/06/16/hur-kanns-det/) är en uttjatad fråga, liksom även mer utbroderade varianter som  "beskriv med ord vad du känner just nu". Nästan ännu mer fånigt är tricket att skrika "vad var det som hände egentligen?" med spelad överraskning.  Linda Rosenqvist och Per Skoglund gillar just den teatraliska formen. Fast det är ju inte de frågorna som brukar utlösa tårflödet, där använder man i stället  "jag märker att du är rörd", eller "är det inte en tår jag ser där i ögonvrån?". Säger man så, då vet man nästan säkert att man vridit på kranarna... Tjejen som hade kallblodet som vann i lördags kändes mer genuin, henne behövde ingen jaga på för att hon skulle bli rörd, och den himlastormande lyckan var därför lättare att ta till sig. Vinnare söndag ger en T-shirt till "veckans glädjespridare" (som märkligt nog alltid tycks  gå till någon som vinkar när de går i mål). Kanske dags med en "veckans näsduk" också? ## Comment 5 Author: giffan Eller berätta hur gick loppet... Det har vi alla lixom redan sett ju.. Ja det kaninte vara lätt att vara interjuvare... heller inte att interjuvas.. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Per Skoglund kan man väl ändå ge lite cred för att han faktiskt försöker variera sig. Problemet är att han ofta ställer lite **för** twistade frågor som den som har ett nykört lopp i huvudet inte riktigt kan ta till sig. Även Åsa Elmroth kan konsten att variera sig, men efter alla år på stallbacken är hon lite för mycket kompis med sina intervjuoffer för att det skall ge något. De "vana vinnarna" är så rutinerade så de vet  redan vad intervjuaren och tittarna vill ha. Sedan finns det de som ändå lyckas vara personliga utöver formulär 1A, som Jan-Olov Persson, Ludde och Svante Båth, och då kan det bli trevligt och lite spännande. Även Stefan Hultman är ju spontan - honom behöver man verkligen inte be spela ut hela känsloregistret... ![Glad](http://travhasten.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 7 Author: giffan Sen gillar jag heller inte när man ska ta tid från en seger interjuv till att snacka om resterande lopp och chanser. Iaf om det vore min häst dom just vunnit med, då skulle jag vilja att dom pratade om den och inte om de andra hästarna. Iof förstår jag att spelarna vill veta... men iaf, nu va det seger interjuv och inte speltipps... ## Comment 8 Author: [Borttaget] Instämmer med dig där! Ett annat ofog är när de frågar någon segerdefilerande kusk om något aktuellt ämne, t.ex. vem som vinner melodifestivalen eller vem som tar första svenska guldmedaljen i OS. Lasse Kinch skriver om detta i en [krönika](http://www.travnet.se/lassekinch/2012/08/08/erik-jag-beundrar-dig/). Han har mediatränat en del travfolk genom åren, och han tycker så här: _"Bl a ansåg jag – och anser fortfarande – att man inte behöver svara på frågor inom ämnen som man inte har någon aning om. Eller behöver delge världen vad man tycker._ _Hur kul är det och få veta vad Erik tycker om monarkins ställning i Sverige, eller om vi ska vara med i emu?"_ Nej, i en segerdefilering borde ju allt ljus vara på segrande ekipage! ## Comment 9 Author: giffan Dom som är lite större i samanhanget kanske tycker det kan kvitta, men på min vinnar film vill jag ha att man pratar om min häst... det andra kan man isåfall klippa bort eller ta vid annat tillfälle. (även om det kan vara ett sätt att lära känna kuskarna lite) Men just att få höra om hästar i andra lopp och som i vissa fall hästar som står hemma i stallet och ska tävla om tre dagar... Nä det har inget med vinsten att göra och skuffar bara bort dom som just vunnit. Sen tycker jag det e roligt när skötarna får vara med. Det är ju dom som gjort jobbet egentligen... ## Comment 10 Author: [Borttaget] Dags att summera och avsluta en gammal röstning. 13 röstade, tack för det! 2 st (15%) ser gärna gråt i intervjuerna 6 st (46%) tycker att det är tillräckligt av den varan 5 st (38%) anser att det handlar om känslospekulation Även om rösträkningen är "officiellt" avslutad går det förstås fortfarande bra att tycka till i ämnet!